Il 24 giugno 2014, senza molto clamore sui mezzi di comunicazione, il Governo italiano ha modificato uno dei punti\u00a0cardine dell\u2019ordinamento italiano: il principio \u201cun\u2019azione \u2013 un voto\u201d sancito dall\u2019art. 2351 del Codice Civile. La nuova norma, introdotta nel cosiddetto \u201cDecreto Sviluppo\u201d, consente infatti alle societ\u00e0 quotate di modificare lo statuto, aumentando i diritti di voto attribuibili a ciascuna azione ordinaria, fino ad un massimo di due voti per azione. Il voto addizionale potr\u00e0 essere attribuito solo agli azionisti che detengano le azioni per almeno 2 anni, a patto per\u00f2 che tali azionisti siano iscritti in un registro speciale.<\/p>\n
A differenza della \u201cloyalty voting structure\u201d di Fiat-Chrysler<\/a>, la possibilit\u00e0 di ottenere il voto addizionale sar\u00e0 offerta a tutti gli azionisti, attuali o futuri. Inoltre, attraverso un\u2019opportuna modifica dell\u2019art. 104-bis del TUF, i diritti di voto addizionali non saranno calcolati nelle assemblee convocate per deliberare eventuali misure difensive in caso di OPA. Sempre a tutela degli azionisti di minoranza, il Decreto ha poi previsto che l\u2019obbligo di lanciare un\u2019OPA scatti anche quando un azionista venga a detenere oltre il 30% dei diritti di voto (oltre che del capitale), sia in seguito ad acquisti che grazie alla maggiorazione consentita dalla nuova norma.<\/p>\n Lo strumento del voto multiplo non potr\u00e0 quindi essere utilizzato per ridurre la contendibilit\u00e0 delle societ\u00e0 italiane e tutti gli azionisti potranno usufruire della nuova opportunit\u00e0. Sembrerebbe quindi che siano rispettati tutti gli obiettivi dichiarati dal Governo: facilitare la quotazione delle imprese (riducendo i rischi della perdita del controllo) e favorire l\u2019azionariato stabile. In realt\u00e0, anche questo sistema di fidelizzazione dell\u2019azionariato presenta notevoli zone d\u2019ombra, che rischiano di snaturarne (o smascherarne?) le reali motivazioni.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n I rischi del voto multiplo (l\u2019esperienza francese)<\/strong><\/span><\/p>\n Per ottenere il voto addizionale, gli azionisti dovranno richiedere l\u2019iscrizione in un elenco speciale, e presumibilmente pochissimi azionisti di minoranza si attiveranno per la registrazione. Oltre al principio \u201cun\u2019azione \u2013 un voto\u201d, verrebbe cos\u00ec meno anche un altro principio fondamentale, quello di parit\u00e0 di trattamento degli azionisti, in quanto i diritti di voto sarebbero differenziati tra azionisti registrati ed azionisti non registrati (seppure in possesso della medesima categoria di azioni).<\/p>\n La maggiorazione del diritto di voto, introdotta dal Decreto Sviluppo, \u00e8 in gran parte mutuata dalla normativa francese, che da tempo prevede l\u2019attribuzione di un voto addizionale agli azionisti registrati da almeno due anni (dal 1 aprile 2014 l\u2019attribuzione \u00e8 automatica, mentre prima doveva essere prevista dallo statuto).<\/p>\n Quali sono stati gli effetti del voto multiplo in Francia? Secondo un\u2019analisi condotta nel 2013 da Proxinvest, principale proxy advisor francese e managing partner di ECGS, senza il doppio voto oltre il 60% delle risoluzioni proposte dalle societ\u00e0 dell\u2019indice SBF 120 sarebbero state bocciate. Confermando come il voto multiplo riduca notevolmente il peso decisionale degli azionisti di minoranza, che siano di breve o di lungo periodo (\u201cProxinvest recommande des bons de fid\u00e9lisation pour conserver un actionnariat stable\u201d<\/a>, L\u2019AGEFI Quotidien, 4 aprile 2014).<\/p>\n